Oversigt
- Dagen efter i morgen udløste en betydelig diskussion om klimaforandringer, hvilket fik seerne til at reflektere og handle i sagen.
- Mens filmen blev kritiseret for sin overdrevne skildring af klimakatastrofer, kan dens succes og virkning ikke benægtes, hvilket vækker offentlig bekymring og skifter opfattelser.
- Popkultur, herunder film som Dagen efter i morgen , kan være et stærkt værktøj til at påvirke den offentlige mening og fremkalde reaktioner på presserende globale bekymringer.
Der er en masse klimafiktion — eller cli-fi - film derude. Der er dem, der er lethjertede, og dem, der hælder til diskussion af mere alvorlige konsekvenser af en bestemt begivenhed. Om det kan være Wall-E eller Twister, du har det hele. Men der er nogle cli-fi movies that really did cause nogle actual reactions and concern feller people — one of which is Dagen efter i morgen . Denne film fra 2004 instrueret af Roland Emmerich er et billethit, og for nogle er det mere end blot en film. Faktisk førte filmens begivenheder til en større diskussion med hensyn til klimaændringer.
Dagen efter i morgen stjerner Dennis Quaid som Jack Hall, en palæoklimatolog, der erfarer, at Golfstrømmen er ved at lukke ned, hvilket vil forårsage et massivt skift, specifikt en uundgåelig istid. Til at begynde med blev denne enorme bekymring blot afvist af de højere oppe, og anså det ikke som en nødsituation. Men når katastrofer på højt niveau begynder at finde vej til forskellige dele af verden - såsom Japan, der bliver ramt af en haglstorm og Los Angeles af en forfærdelig tornado - begynder alle langsomt at indse, at tingene bliver utrolig alvorlige. Jack og hans kolleger forsøger at hjælpe folket, alt imens de forsøger at komme til hans søn Sam ( Jake Gyllenhaal ) og gruppen. De skal finde ud af en måde at få folket i sikkerhed og overleve rækken af katastrofale begivenheder.
Inden 'The Day After Tomorrow' kom i biografen
Tsunamibølger rammer NYC i The Day After Tomorrow
Billede via 20th Century Fox
Ifølge en peer-reviewet artikel af Anthony A. Leiserowitz , Dagen efter i morgen’s effekt kan allerede mærkes langt før den kom i biografen for omkring to årtier siden. Før den blev udgivet i biograferne, fik den allerede buzz, især fra kritikere og videnskabsmænd. Disse mennesker har splittende bekymringer - nogle mener, at denne film kun ville få publikum til at tro, at klimaændringer ikke er noget, man skal være fuldstændig bekymret over. På den anden side er der dem, der mener, at at lave denne type film ville ændre folks opfattelse af disse virkelige (og presserende) problemer.
Men endda før filmen blev endda til virkelighed, klimaforandringer er noget, der eksisterer. Men det er bare ikke et absolut fokus eller prioritet for mange mennesker. Ifølge Yale-studie af Leiserowitz , mennesker - specifikt amerikanere - ser ikke klimaændringer som noget, der skal tages hånd om med det samme, fordi virkningerne ikke rigtig mærkes. Det ligger langt under deres prioriteter. Plus, en ting at bemærke er, at mange amerikanere heller ikke tror på, at klimaændringer eksisterer i første omgang. Det kan være svært at overbevise disse mennesker, og det er endnu sværere at blive ved med at kaste fakta efter dem. Men en måde at få dem til at ændre mening på er gennem medier, såsom film, hvorfor det faktisk kan være en god måde at skildre visse problemer på. Selvom denne proces ikke er garanteret at ændre mening, skader det ikke at prøve - og Dagen efter i morgen gjorde det.
RELATERET: De bedste katastrofefilm i det 21. århundrede (indtil videre)
Publikums reception på 'The Day After Tomorrow'
Jake Gyllenhaal in Dagen efter i morgen
Billede via 20th Century FoxDagen efter i morgen blev udgivet i biograferne tilbage i maj 2024. Som nævnt var denne film et billethit og tjente over en halv milliard dollars. Omkring en måned efter udgivelsen har der allerede været omkring 21 millioner amerikanske voksne der så filmen. Dens succes er noget, der ikke sættes spørgsmålstegn ved. Det interessante er dog den overordnede modtagelse af det fra forskellige slags mennesker.
I en CNN-artikel fra 2019 af Jen Christensen , at lave cli-fi-film er ikke kun for blot at dele seriøs information, fordi det, ligesom enhver anden film, giver underholdning. At adressere forskellige problemer på en mere visuel måde kan hjælpe med at overbevise folk om, at noget virkelig er virkeligt og kræver opmærksomhed. Det betyder egentlig ikke noget, om videnskaben er slukket, det, der betyder noget, er, at budskabet er blevet leveret. Ifølge Leiserowitz er historie en af de ældste og reneste former for kommunikation, og den film er indtil videre den mest kraftfulde form for historiefortælling, vi har udtænkt. Der er dem, der bare absorberer visse oplysninger mere, når de er parret med billeder og en god historie - denne metode kan endda hjælpe med at bevare fakta længere. Dette kan anvendes på Dagen efter i morgen , hvilket forårsagede mange punkter til diskussion og debat - noget som folkene bag filmen forventede.
Filmen fra 2004 skulle bare være en popcornfilm, men et andet mål for filmskaberne var at vække offentlighedens bekymring over klimaændringer og global opvarmning. Det anføres, at biografgængere er mere tilbøjelige til at være bekymrede over dette problem sammenlignet med dem, der ikke så filmen. Interessant nok er bekymringsniveauet ret højt, men niveauet af aktiv bekymring er lavt. Dette viser, hvor splittende modtagelsen eller kommentarerne er om denne film. Men pointen er, at der i det mindste blev talt om problemerne. Nogle af kommentatorerne mener, at denne film blot bagatelliserer hele problemet med den globale opvarmning og ville få folk til at tro, at dette spørgsmål blot er en fantasi. Men på trods af alle disse kritikpunkter - uanset om det er videnskaben bag, tempoet i denne thriller eller noget andet - er der ingen tvivl om dens succes og dens overordnede virkning.
'The Day After Tomorrow' startede egentlige samtaler
Billede via 20th Century Fox Det mente Leiserowitz Dagen efter i morgen haft en betydelig indflydelse - især med hensyn til biografgængernes risikoopfattelser. Det gav mange samtaler. De, der så denne film, ønskede faktisk at mindske eller minimere deres negative indvirkning på Jorden, kan det være at reducere deres kulstofemission eller sprede budskabet til andre. Seerne reflekterede over filmens budskab og blev mere bekymrede over de aktuelle problemer. De blev mere forsigtige med, hvordan de behandlede verden, og der er dem, der begyndte at handle - uanset om det var socialt, politisk eller personligt. De ser klimaændringer og de relaterede problemer klart og mere alvorligt nu. Det gjorde det hele mere til en prioritet, end det var. Dette beviser, at cli-fi-film kan hjælpe med at ændre seernes opfattelse af en særlig global bekymring.
Popkulturen spiller en kæmpe rolle i at påvirke vores meninger, kan det endda være mere kraftfuldt end de oplysninger, der kommer fra de faktiske embedsmænd selv, fordi i stedet for blot at smide fakta, kan det at give et visuelt hjælpemiddel faktisk fremkalde flere reaktioner. Indrømmet, de mørke begivenheder, der gik ned i Dagen efter i morgen er ret overdrevne, men de fik folk til at reflektere og handle i den virkelige verden. Der er også spørgsmålet om disse handlingers levetid. Denne film var på ingen måde perfekt. Dens indvirkning på en meget større samtale om klimaændringer og global opvarmning bør dog ikke så let afvises.
