Vigtigste Teknisk HDMI Vs. DisplayPort: Hvilket er bedst til tv og spil?

HDMI Vs. DisplayPort: Hvilket er bedst til tv og spil?

Denne sammenligning er ekstremt teknisk og betyder sandsynligvis ikke noget for folk, der ikke bruger tusindvis af dollars på spilhardware.

Efterhånden som opdateringshastigheder og opløsninger begynder at have større betydning i vores daglige liv, finder entusiaster til videospil og tv-tvivl om, hvilken forbindelsestype der er bedre: DisplayPort eller HDMI. Det er et svært spørgsmål at besvare, hovedsageligt fordi ordet 'spil' kan betyde mange forskellige ting.



For de uindviede er DisplayPort og HDMI begge kabelstandarder til tilslutning af enheder til fjernsyn eller skærme. I løbet af de sidste 15 år har disse forbindelsestyper erstattet ældre standarder som AV-kabler (de gamle, gule, hvide og røde kabler, du måske husker fra den originale Sony PlayStation) og RGB. Hver gør HD-signaler og lyd ved høje båndbredder og flytter data fra en port til en anden i stedet for at opdele i flere porte, som vores ældre kabler gjorde.

Relateret: HDMI 2.1 båndbredde vs. 2.0: Tv-opgraderingen, der gør alt muligt

DisplayPort og HDMI adskiller sig i brugstilfælde og båndbredde. DisplayPort er teknisk bedre, da den har multistrømstransport (MST), hvilket betyder, at den kan oprette forbindelse til flere skærme fra en port. Derudover har DisplayPort højere båndbredde i de fleste af sine iterationer end HDMI. For eksempel er de spirende næste generations standarder for de to HDMI 2.1 og DisplayPort 2.0. Sidstnævnte har dramatisk højere båndbredde før komprimering. Der er dog forbehold i næsten alle områder af denne debat, der adskiller de to kabler. DisplayPort-længden stopper ved 9 fod, mens HDMI går til cirka 49. DisplayPort opretter forbindelse til flere skærme end HDMI, men HDMI opretter forbindelse til mere ... alt andet.



Sammenligning af DisplayPort og HDMI's brugstilfælde

Den definerende faktor, i hvilken forbindelsestype er bedre, er brugssagen. Skærmopsætningen og hardware, der udsender det visuelle, dikterer dybest set hvilket kabel der er bedre og ofte hvilket endda kan bruges. For at starte, for alle, der spiller pc-spil på en skærm det ikke har en opdateringshastighed over 120 Hz, G-Sync eller FreeSync og 4K-output, denne debat er dybest set irrelevant. Begge kabeltyper, i deres mest almindelige former, kan let håndtere 1080p ved godt over 120 Hz, og deres farveområder ville være praktisk talt identiske.

vil monster jæger verden isbore være fri

For folk, der bruger skærme med meget høje opdateringshastigheder, og som ønsker at drage fordel af G-Sync, er DisplayPort den bedste mulighed. AMD og Nvidia GPU'er, der understøtter opdateringshastigheder over 144 Hz, er typisk DisplayPort og HDMI-kompatible. Men skærme, der vises på disse niveauer, er næsten udelukkende afhængige af DisplayPort, og hvis det er tilfældet, at en 1440p eller bedre skærm med G-Sync eller FreeSync understøtter HDMI, er det sandsynligvis uoverkommeligt dyrt.

For folk, der forbinder en pc til et fjernsyn, er det mere fornuftigt at gå med HDMI, da de fleste tv'er slet ikke understøtter DisplayPort. For folk, der spiller konsolspil eller opretter forbindelse enheder som Apple TV eller Roku , HDMI er bogstaveligt talt det eneste valg, så din beslutning er allerede taget. Desuden er HDMI standarden, når det kommer til de fleste hardware til hjemmebiograf eller teateropsætninger. På trods af DisplayPorts fordele på de højeste niveauer (vi taler 4K, 85 Hz - højere end næsten ethvert grafikkort og skærme på markedet alligevel kan klare), har HDMI sammenlignelig ydeevne. Så det kan argumenteres for, at HDMIs allestedsnærværende spil og tv uden for pc-landskabet er en stor nok fordel til at gøre det bedre end DisplayPort ... eller måske 'mere nyttigt' er en bedre beskrivelse. DisplayPort er dog bedre, hvis du strengt går fra en kraftig pc til en skærm med høj opdateringshastighed.



Interessante Artikler