Det er sjældent for en John Carpenter film bliver et hit lige ud af porten. Film som f.eks Tingen , Overfald på område 13, og De lever , som alle nu anses for at være blandt hans fineste værker, fik blandede eller endda direkte fjendtlige reaktioner, da de først udkom. Heldigvis er historiens bølge af en vidunderlig ting, og Carpenter betragtes nu med rette som en af de største instruktører inden for gyser- og sci-fi-genrerne. Men med en filmografi, hvor langt størstedelen af dens bidrag kan betragtes som kultklassikere, er det ikke overraskende, at nogle få stadig kæmper for at fortjene deres plads blandt hans værks pantheon.
RELATERET: Fra 'Starman' til 'They Live': John Carpenters ikke-horrorfilm, rangeret
Billede via New Line Cinema Et eksempel på, I Galskabens Mund , Carpenters 1994 hyldest til H. P. Lovecraft i form af et udvidet pitstop ind i den blodstødende verden af Stephen King . Filmen, der fungerer som det sidste bidrag i Carpenter's Apocalypse Trilogy efter Tingen og Mørkets Prins , følger John Trent ( Sam Neill ) som forsikringsefterforsker i sin søgen efter den forsvundne gyserforfatter Sutter Cane ( Jürgen Prochnow ). Ledsaget af Canes redaktør Linda Styles ( Julie Carmen ), ankommer parret til den mystiske New England-by Hobb's End og falder hurtigt ned i et frygtindgydende mareridt af forsvundne børn, vanvittige hober og skabninger fra hinsides selve Jorden, og pludselig minder Canes romaner meget stærkere om fakta end fiktion. Filmen modtog blandede anmeldelser ved udgivelsen, hvor kritikere generelt roste specialeffekterne og skuespillet, men kritiserede manuskriptet som forvirrende, men selv før året var omme, var den begyndt at tjene til gengæld. Det prestigefyldte franske magasin Biograf notesbøger inkluderede den på deres årlige top 10-liste, og som med de fleste Carpenter-film, fulgte snart status som en kultfavorit blandt horror-elskere. På trods af dette betragtes den stadig sjældent som blandt de største af Carpenters værker, og bliver ofte overskygget af de tidligere film i Apocalypse Trilogy. En stor skam, som I Galskabens Mund er ikke kun bedre end begge, men det står som en af de bedste skildringer af Lovecraftiansk gyser i biografen.
En af Carpenters største evner som filmskaber, og man får ikke ros for nok, er, hvor økonomisk han er. I den tid det tager Ari Aster at fortælle Midsommer , hans opbrudsdrama forklædt som en gyserfilm, kunne Carpenter have rullet kreditterne på én film og nå anden akt i den næste. Gyserfilm har en tendens til at stræbe efter laveste fællesnævner-forskrækkelse, film, der er villige til at tage sig tid, er langt fra en dårlig ting, men den effektivitet, som Carpenter konstruerer sine film med, er noget at beundre, og I Galskabens Mund er det perfekte eksempel. Det er en film, der flyder over med ideer, der springer fra den ene tanke til den anden uden nogensinde at føle sig overvældende, alt sammen pakket ind i en stram 90-minutters spilletid, der sikrer, at den ikke overskrider sin velkomst.
Billede via New Line Cinema Lige fra begyndelsen er Carpenters færdigheder tydelige. Efter Metallica -agtigt åbningstema, der ikke spilder tid på at få adrenalinen til at pumpe, vi hopper direkte ind i, at Trent bliver smidt ind på et psykiatrisk hospital, mens han råber paranoid raving, selv de mest sindssyge individer ville blive gale. Hvisken om en uspecificeret katastrofe, der rammer omverdenen, flagrer mellem personalet, men disse dæmpes ved ankomsten af Dr. Wrenn ( David Warner ), der har til hensigt at finde ud af, hvilken sygdom der er ramt den tidligere ligesnørede John Trent. Det er en åbning, der er flået direkte fra en Lovecraft-historie, den første i en lang række af hyldest til gyserforfatteren, men det er også en åbning, der fanger selv de mest afslappede seere. Der er gået knap fem minutter, og allerede har publikum en hel side med spørgsmål, der kræver svar, og det varer ikke længe, før det notesblok vil kunne fylde et essay.
Selv når filmen blinker tilbage til en enklere tid, sikrer Carpenter, at seeren aldrig glemmer, hvad de ser. Et af filmens mest effektive øjeblikke kommer i en tidlig scene mellem Trent og en kollega, mens de spiser frokost på en café, et måltid afkortet af en vanvittig øksesvingende galning, der forsøger at dræbe Trent, før han bliver skudt og dræbt af politiet. Billedet af ham, der tvinger sig vej gennem en fyldt gade øjeblikke før, indrammet gennem caféens vindue, mens Trent og hans ven forbliver lykkeligt uvidende om hans tilstedeværelse, er skræmmende ting, men det er også et øjeblik, der sætter tonen for denne verden perfekt. Folk bliver gale, med tilfældige voldshandlinger, der bryder ud over hele verden, og det ser ud til, at Sutter Cane er skyld i det hele.
Billede via New Line Cinema Canes bøger har en tendens til at være lidt meget for hans mere viljesvage læsere, da Arcane Publishing-direktør Jackson Harglow ( Charlton Heston ) konstaterer stolt under sit møde med Trent. Faktisk var manden, der forsøgte at dræbe Trent et par scener tidligere, ingen ringere end Canes agent, drevet sindssyg af at læse et ufærdigt udkast til hans seneste værk (som tilfældigvis også hedder I Galskabens Mund ). Det hele virker lidt meget for Sam Neills no-nonsense efterforsker, der er overbevist om, at det hele kun er en omfattende marketingkampagne, en teori han holder fast i, selv efter han ankommer til den skumle by Hobb's End. Neill giver den mest undervurderede præstation i sin karriere her, og bevæger sig problemfrit fra pragmatisk til psykotisk uden nogensinde at miste en fnug af troværdighed. Når selv han begynder at tro på de rædsler, der opstår omkring ham, kan du være sikker på, at publikum også gør det.
På trods af Carpenters ry som gyserens mester, er det sjældent, at en af hans film vises sammen med Eksorcisten eller Kædesavsmassakren i Texas som en af de mest uhyggelige i genren, men med god grund. Selvom Carpenters film næppe giver den mest behagelige visning, forstår han også, hvor sjov en gyserfilm kan være, idet han svælger i den uforfalskede glæde ved at se skabninger, der ligger uden for vores forståelse, forårsage kaos i verden på en måde, der sikrer, at din puls aldrig falder under et niveau over gennemsnittet, men heller ikke vil give dig en søvnløs nat. Det er et talent, som mange gyserinstruktører af i dag har glemt i kapløbet om at skabe den seneste 'skræmmeste film nogensinde', og det er også et talent, der vises fuldt ud her. Hobb's End er simpelthen en af de største kulisser i en gyserfilm, en hjemsøgt forlystelsespark af terror, hvor en spændende ny forlystelse lurer bag hvert hjørne, alt imens den bliver guidet af en lærd dirigent, der får hele bestræbelsen til at se ubesværet ud. Alt er mindeværdigt. At blive præsenteret for den venlige gamle kvinde, der driver hotellet, er én ting, men at lære, hvad der foregår mellem hende og hendes mand i deres kælder, er noget, ingen seer vil glemme i en fart. Det er en indstilling, der fremmaner billeder af Lovecrafts Innsmouth eller Dunwich, men med lige nok en unik kant, så du aldrig glemmer, at dette er Carpenters mareridt.
Billede via New Line Cinema På det tidspunkt, hvor Trent endelig finder Sutter Cane, hold op i kirken, der dominerer byens skyline, som om Hobb's End ikke var andet end en myre under solens skygge, er han lige så sindssyg som en karakter fra en af hans bøger. Hvilket er sjovt, for Trent er en karakter i en Sutter Cane-bog, den samme roman, der gjorde hans agent gal, og som Trent har ledt efter hele tiden. Trent nægter at tro på det, men snart begynder revnerne at dukke op, og så bryder helvede løs. Filmens sidste akt, et angreb af bizart billedsprog og grufulde praktiske effekter flået direkte fra Tingen , ser Carpenter slå foden ned på speederen og smide alt og alt efter seeren. Hvor tidligere Carpenter-film havde en forpligtelse til at forblive lidt i virkelighedens område, har den metafiktion, der præsenteres her, ingen sådanne begrænsninger, og Carpenter udnytter den til fuld effekt.
Kommentaren, der er gemt i hele filmen, fremmaner billeder af Carpenters klassiker fra 1988 De lever , som undersøgte, hvordan massemedier påvirkede offentligheden til at rette sig efter virksomhedernes vilje. I Galskabens Mund fortsætter dette tema, hvor Hestons forlagsdirektør med vilje vækker frygt for, hvordan Canes romaner ikke er sikre for nogle læsere for profittens skyld, hvor Canes hurtige fanbase spiser deres propaganda, der er godkendt af virksomheden, uden selv at være klar over det. Men filmen rejser også spørgsmål om forholdet mellem en kunstner og deres fans. Har en kunstner et ansvar for at skabe kunst, der er sikker for offentligt forbrug, når dens negative virkninger er så veldokumenterede, eller er de kun ansvarlige over for deres kunst og deres kunst? På den modsatte side, er det sikkert for folk at idolisere berømtheder, de ikke engang har mødt, når de måske ikke har deres bedste interesser på hjerte? Carpenter er opmærksom på aldrig at tillade sådanne spørgsmål at trænge ind på Lovecraftian/Stephen King sjovt på udstillingen, hvor de stort set er placeret i baggrunden for ikke at distrahere seere, der bare vil have en mere visceral oplevelse, men deres inklusion hæver filmen over blot at være endnu en kraftig gyserhistorie, der udelukkende eksisterer for at skræmme og derefter straks kasseres. I sidste ende I Galskabens Mund er en advarselshistorie mod blindt at sværge loyalitet over for noget (det være sig et brand, en virksomhed eller en person) uden at undersøge situationen fuldt ud først og efterlade dig selv åben for skadelige fantasier, som kan have alvorlige konsekvenser. Filmen overdriver måske en smule for at bevise sin pointe, men det er en lektie, der kan anvendes på mange ting og en vigtig ting for folk at vide.
Filmens sidste scene ser John Trent, der nu er fri fra asylet, efter at alle dens personale mystiske forsvinder, vandre gennem gaderne i en forladt by. Bilradioer afspiller udsendelser om monstre, der overtager verden, men Trent er ikke opmærksom på dem. I stedet går han direkte i biografen. Dagens film hedder I Galskabens Mund , en gyserfilm fra 1994 instrueret af John Carpenter, og den ligner forfærdeligt en vis anden film med samme navn. Mens Trent ser sig selv på den store skærm og gumler i sig sine popcorn, begynder han at grine. Og grin og grin og grin. Det er det perfekte billede at slutte på. For en film, der blot er én stor fejring af alt gyser, føles det som at vende tilbage til buffeten for en sidste runde at se sin hovedperson grine hysterisk over en montage af dens største øjeblikke, før den stopper. Det er også en vidunderlig meta-slutning, og det er let at forestille sig, at John Carpenter selv tager pladsen til Sam Neill og klapper sig selv på skulderen for et veludført arbejde. For en film som denne ville han helt sikkert have fortjent det.
