Teorien om alting er lidt mere end en Oscar-bait biopic-film om en vigtig person - i dette tilfælde Stephen Hawking - der beskriver hans liv på en måde, der ikke i sagens natur er filmisk, så det fremstår (som så mange biopics) som ikke så meget en film, men som en pakke med største hits. Men som så mange biopics, f.eks Ray eller Jernfruen , det er centreret om en prangende præstation - her fra Eddie Redmayne - hvilket var katteurt til Akademiet. Som et stykke filmskabelse er det slapt, men der er nok interessante kvaliteter ved det til at gøre det værd at se.
Først og fremmest er den bedste grund til at se filmen præstationen af Felicity Jones - og ikke kun fordi hun skal medvirke i Star Wars spin-off Rogue One - hvem giver den mere interessante præstation som Jane Hawking. Filmen begynder med Stephen som en aktiv mand, der er et geni, men tilbageholdende overfor damerne (han er langsom til at ringe til Jane og kan ikke lide at danse). De to har en romance, men efter at han faldt ned på campus, har han fortalt, at han har motorneuronsygdom og sandsynligvis ikke vil leve mere end to år. Dette får ham til at afvise Jane, men hun er kraftfuld, og de to bliver gift og får børn.
Billede via fokusfunktioner Filmen blev tilpasset fra Jane Hawkings bog om hendes liv med Stephen, hvilket kan være grunden til, at hun er den mere interessante figur. Eller måske er det, fordi der ikke er nogen mening med, at filmen er lige så smart som Stephen – noget blev tydeligt, da filmen forsøger at vise ham et stort gennembrud ved at se på en ild, mens en sweater sidder fast på hans hoved.
Filmen går for det meste gennem de biopiske bevægelser, efterhånden som Stephen mister mere og mere kontrol over sin krop, hvor Redmayne forvandler sig fra en kikset, men aktiv person til en skalle i en stol, der for det meste kommunikerer gennem hans øjne. På den ene side er dette imponerende, og Redmayne leverer det godt, men på den anden side er dette den slags prangende rolle, der ser ud til at vinde priser, og den slags skuespillere tager for at vinde dem. Måske er det en stor triumf, men i forhold til arbejdet med – siger Daniel Day Lewis i Min venstre fod - det føles ikke som en af de helt store forvandlinger til en krøbling. Faktisk er det svært at tænke på en rolle som denne, hvor skuespilleren ikke leverer, så det er svært at få en sammenlignende fornemmelse af storheden. Politisk er det let at forstå, hvorfor Redmayne vandt den bedste skuespiller Oscar, der er mere skuespil på skærmen her, mens Michael Keaton (som betragtes som hans største konkurrence) ikke leverer sit bedste værk nogensinde i en rolle, der spiller som en fejring af skuespillerens gaver, men så har det ikke meget med filmene selv at gøre.
Billede via fokusfunktioner Men mens filmen gennemgår biopikkens bevægelser, bliver filmen interessant, når den omhandler Hawkings hjemmeliv, da Stephen har brug for mere og mere hjælp, og Jane begynder at stole på Jonathan Hellyer Jones ( Charlie Cox ) at være både hjælper og deltidsfar. Som Stephens forholdshistorie kan hentes fra hans Wikipedia-side, er dette måske spoiler-territorium, men det er denne del af historien, der giver filmen dens mest interessante elementer.
Da Stephen og Jane får et tredje barn, tænker mange, at det kan være Jonathans, og det sender John væk, men så viser filmen, at Stephen kommer hen til ham og i bund og grund siger hej, det er okay, hvis du sover med min kone, jeg ved ikke, hvor længe jeg skal være her. Og da Stephen så får en smuk sygeplejerske, der virker bedre rustet til at håndtere hans behov, bliver han og Jane skilt, og alle har det godt med det. Portrættet af deres forhold er fascinerende, da der er en fornemmelse af, at Stephen tænker på Jane som en, der blev hængende delvist på grund af en Nightingale-effekt, og selvom de er lykkelige sammen, da hans krop forfalder, indser han, at han ikke er den bedste far. Det faktum, at filmen ser dette uden en negativ moralsk dom, at den accepterer, at troskab eller normalitet er uholdbar i deres forhold, er der, hvor filmen er bedst. Filmen lykkes også med at vise konflikten mellem Stephen - som i bedste fald er agnostiker - og Jane - der går i kirke regelmæssigt - og viser, at de kan leve sammen uden at gå på kompromis med deres værdier, og der er en god afslutning på dette element i filmen.
Men hvis du tænker på de fantastiske biopics – og sekvensen, hvor de optager 16 mm film, mindede mig om Rasende Tyr – du indser, at dette er næsten den mindst interessante måde at fortælle historien om et geni på. Direktør James March og manuskriptforfatter Anthony McCarten er ikke i stand til at levere meget mere end forventet, med en fortælling, der har lidt kød på benet, mens filmen er krydret med gode karakterskuespillere, der har lidt at lave ( Emily Watson og David Thewlis er spildt). Hvis du er interesseret i Hawking, er du bedre stillet at læse hans bøger eller se Errol Morris film En kort Tidshistorie . Stadig, Teorien om alting var ikke det kedelige, jeg forventede.
Universals Blu-ray kommer med en DVD og digital kopi, og filmen præsenteres i widescreen (2.35:1) og i DTS-HD 5.1 Master Audio. Filmen er optaget digitalt, noget der er tydeligt i denne overførsel. Filmen kommer med begrænsede tillæg, hvor kødet er et kommentarspor af instruktør James Marsch, som fortæller om, hvor fantastiske skuespillerne er, og intentionerne med hver sekvens. Det er et solidt spor for dem, der bekymrer sig. Også inkluderet er otte slettede scener (11 min.) med valgfri kommentarer fra instruktøren, der var smart klippet, og den papirtynde featurette Becoming the Hawkings (7 min.).
